（2015）二中民终字第06669号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。曹吉婷曾以曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳为被告，先后两次向北京市西城区人民法院提起诉讼，以涉案房屋虽然登记在其母亲赵屏霞名下，但全部购房款系曹吉婷支付为由，分别要求法院判决曹吉婷享有涉案房屋的所有权和确认曹吉婷对涉案房屋享有80％的所有权。北京市西城区人民法院经审理后，认为曹吉婷的两次起诉均缺乏事实和法律依据，以生效判决驳回了曹吉婷的诉讼请求。本案中，曹吉婷再次以曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳为被告提起诉讼，认为其支付了涉案房屋的购房款，要求判令其与母亲赵屏霞共有涉案房屋的产权。因本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，符合法律有关“重复起诉”的条件，故曹吉婷的本次诉讼构成重复起诉，一审判决裁定驳回起诉，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。曹吉婷曾以曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳为被告，先后两次向北京市西城区人民法院提起诉讼，以涉案房屋虽然登记在其母亲赵屏霞名下，但全部购房款系曹吉婷支付为由，分别要求法院判决曹吉婷享有涉案房屋的所有权和确认曹吉婷对涉案房屋享有80％的所有权。北京市西城区人民法院经审理后，认为曹吉婷的两次起诉均缺乏事实和法律依据，以生效判决驳回了曹吉婷的诉讼请求。本案中，曹吉婷再次以

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第06669号上诉人（原审原告）曹吉婷，女，1964年4月12日出生。委托代理人邓旭生（曹吉婷之夫），1963年1月4日出生。被上诉人（原审被告）曹松，女，1950年5月24日出生。被上诉人（原审被告）曹红，女，1954年1月9日出生。被上诉人（原审被告）曹吉琴，女，1955年11月6日出生。被上诉人（原审被告）曹吉香，女，1958年2……