合同纠纷 （2015）乐民终字第157号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告袁瑞与被告罗光前2013年10月21日签订的《收购泗河沟煤矿补充协议》于当日成立。本案中，被告作为峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿的法定代表人与峨眉山市人民政府签订的《关闭煤矿以奖代补协议》，事实上不存在2013年12月份峨眉山市政府第四笔以奖代补费200万元，而是被告向原告虚构了2013年12月份有第四笔以奖代补资金的事实，并作为原、被告之间《收购泗河沟煤矿补充协议》生效的条件，导致《收购泗河沟煤矿补充协议》无法生效，且被告以此为理由，拒绝履行合同义务。原告虽然收购了泗河沟煤矿80%的股权，但由于其既不是煤矿的法定代表人，也不是煤矿的登记股东，并没有实际掌控该煤矿，无法了解上述事实真相。被告虚构事实，诱使原告产生合理信赖并违背真实意思表示签订《收购泗河沟煤矿补充协议》，且以虚构的事实作为协议的生效条件，导致被告实际掌握了关闭泗河沟煤矿以奖代补的所有资金，严重损害了原告的合法权益。被告主观上存在欺诈故意，客观上存在欺诈行为，且该欺诈行为与原告最终签约间有因果关系。因此原告对系争合同依法行使撤销权，应予准许。对于被告主张原告已实际经营管理并掌控泗

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告袁瑞与被告罗光前2013年10月21日签订的《收购泗河沟煤矿补充协议》于当日成立。本案中，被告作为峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿的法定代表人与峨眉山市人民政府签订的《关闭煤矿以奖代补协议》，事实上不存在2013年12月份峨眉山市政府第四笔以奖代补费200万元，而是被告向原告虚构了2013年12月份有第四笔以奖代补资金的事实，并作为原、被告之间《收购泗河沟煤矿补充协议》生效的条件，导致《收购泗河沟煤矿补充协议》无法生效，且被告以此为理由，拒绝履行合同义务。原告虽然收购了泗河沟煤矿80%的股权，但由于其既不是煤矿的法定代表人，也不是煤矿的登记股东，并没有

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第157号上诉人（原审被告）：罗光前，男，汉族，居民。委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁瑞，男，汉族，居民。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人：杜琼燕，四川英华年律师事务所律师。上诉人罗光前因与被上诉人袁瑞合同纠纷一案不服犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1489号民事判决，……