建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁14民终2746号

恒源石化公司提供的衬里工程结算表上有朱台建工公司的公章及其工作人员的签名，而朱台建工公司所提供的预算表是其一方拟制的，从证据的证明力大小来看，恒源石化公司提供的证据证明力大于朱台建工公司所提供的证据，故涉案工程已经结算，工程款为280579.54元。恒源石化公司未提供有效证据证明已将该工程款支付给朱台建工公司，故恒源石化公司应当支付280579.54元。关于恒源石化公司辩称的本案已过诉讼时效，一审法院认为，朱台建工公司与恒源石化公司双方未签订书面合同，结算时间亦无明确规定，不能认定朱台建工公司起诉已过诉讼时效。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，2008年10月8日衬里工程结算完毕，恒源石化公司应当从2008年10月8日计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条

恒源石化公司提供的衬里工程结算表上有朱台建工公司的公章及其工作人员的签名，而朱台建工公司所提供的预算表是其一方拟制的，从证据的证明力大小来看，恒源石化公司提供的证据证明力大于朱台建工公司所提供的证据，故涉案工程已经结算，工程款为280579.54元。恒源石化公司未提供有效证据证明已将该工程款支付给朱台建工公司，故恒源石化公司应当支付280579.54元。关于恒源石化公司辩称的本案已过诉讼时效，一审法院认为，朱台建工公司与恒源石化公司双方未签订书面合同，结算时间亦无明确规定，不能认定朱台建工公司起诉已过诉讼时效。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2746号上诉人（原审原告）：山东朱台建工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛店南二路51号。法定代表人：刘兆杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建军，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：山东恒源石油化工股份有限公司，住所地：山东省临邑县恒源路111号。法定代表人：王有德，该公司董……