建设工程施工合同纠纷 （2013）驻民三终字第196号

原告孟宪海与被告郭卫红签订《房屋建筑合同》后，双方均进行了实际履行。2012年3月6日，双方对工程量及工程价款结算后，郭付元、郭卫红父子向孟宪海出具下欠款62000元证明中已明确写明“工程全部结束”。因工程结束后双方对工程量及价款进行了结算，现被告称阳台应折半算扣除74.25平方米，车库应扣10.32平方米，据此应系反悔行为，并需重新结算，本院对被告主张不予支持。根据合同的相对性，孟宪海与郭卫红签订后，孟宪海就应按约定为郭卫红建房，郭卫红也只能按约定向孟宪海支付工程款。郭卫红称借支给秦利的20000元应是付孟宪海的工程款，缺乏合同约定或法律规定，且孟宪海一直不予认可，郭卫红又未提供秦利借支20000元是孟宪海授权的确凿证据，对郭卫红的该辩称无法采信，郭卫红有权以民间借贷的法律关系向秦利主张该借款。秦利为孟宪海的工程粉刷墙壁，应为孟宪海的工人，其有权向孟宪海主张双方约定的工钱。孟宪海已接收工程款177000元，连同其授权认可郭某代收的40000元，合计已收到工程款217000元。双方总结算的工程款为（249500元），扣除孟宪海已得217000元，郭卫红应下欠32500元。孟现海要求郭卫

原告孟宪海与被告郭卫红签订《房屋建筑合同》后，双方均进行了实际履行。2012年3月6日，双方对工程量及工程价款结算后，郭付元、郭卫红父子向孟宪海出具下欠款62000元证明中已明确写明“工程全部结束”。因工程结束后双方对工程量及价款进行了结算，现被告称阳台应折半算扣除74.25平方米，车库应扣10.32平方米，据此应系反悔行为，并需重新结算，本院对被告主张不予支持。根据合同的相对性，孟宪海与郭卫红签订后，孟宪海就应按约定为郭卫红建房，郭卫红也只能按约定向孟宪海支付工程款。郭卫红称借支给秦利的20000元应是付孟宪海的工程款，缺乏合同约定或法律规定，且孟宪海一直不予认可，郭卫红又未提供秦利借支20

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民三终字第196号上诉人（原审被告）郭卫红，男，1975年6月13日出生，汉族，住平舆县。委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。上诉人（原审原告）孟现海，男，1946年5月10日出生，汉族，住平舆县。委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。上诉人郭卫红因建设工程施工合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012）平民……