借款合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1626号

赵岗、王振华、严红艳与周秋火在投资计划终止后签订的将投资款转化为借款的协议及周秋火出具的借条，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，双方之间的借款合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。现周秋火未能按约支付利息，在借款期限届满后也未能返还借款，显属违约，故周秋火理应继续履行返还借款义务并支付相应的利息。新华联公司认为本案涉及股权转让中的优先受让问题，借款合同应无效，鉴于投资计划终止后，赵岗、王振华、严红艳转账的150万元未能成功购买新华联公司的股权，再将此款转化为借款由周秋火承担，未涉及股权转让，故对被告新华联公司的上述抗辩意见不予采纳。双方在协议中约定借款期内的月息按1.5%计算，期满后不能结清本息的，月息按2%计算，但在之后出具的借条中载明的月息为1.5%，应视为双方对月息的约定作了变更。故对新华联公司、周秋火认为的逾期后的借款利息也应按月息1.5%计算的意见予以采纳。原审法院对赵岗、王振华、严红艳要求返还借款本金150万元及支付借款利息的请求予以支持，对逾期利息计算的利率调整为月利率1.5%。对于赵岗、王振华、严红艳主张的资金占用费，鉴于本案案由为借款合同纠纷，而资金占用费属

赵岗、王振华、严红艳与周秋火在投资计划终止后签订的将投资款转化为借款的协议及周秋火出具的借条，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，双方之间的借款合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。现周秋火未能按约支付利息，在借款期限届满后也未能返还借款，显属违约，故周秋火理应继续履行返还借款义务并支付相应的利息。新华联公司认为本案涉及股权转让中的优先受让问题，借款合同应无效，鉴于投资计划终止后，赵岗、王振华、严红艳转账的150万元未能成功购买新华联公司的股权，再将此款转化为借款由周秋火承担，未涉及股权转让，故对被告新华联公司的上述抗辩意见不予采纳。双方在协议中约定借款期内的月息按1.5%计算，期满后

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1626号上诉人（原审被告）上海新华联制药有限公司。被上诉人（原审原告）赵岗。被上诉人（原审原告）王振华。被上诉人（原审原告）严红艳。被上诉人（原审被告）周秋火。上诉人上海新华联制药有限公司（以下简称新华联公司）因与被上诉人赵岗、王振华、严红艳、周秋火借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第5……