水污染责任纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00907号

上诉人在一审中的第一项诉请，即要求停止倾倒垃圾，并将现场垃圾全部清运，并进行无害化处理的诉请是属于政府行政行为，法院不予审理。但对此，法院始终没有对当事人释明，根据《民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”由于法院没有依法行使释明权，导致当事人无法对如何适用法律作出选择，突然以该行为属于行政行为作出判决，从而严重影响了当事人诉权的行使。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院认为上诉人不能证明其是合法养殖依据不足。集体土地上的渔业养殖，不需要办理承包经营权证或渔业养殖许可证，而仅需经过村委会同意即可。而且上诉人多年来已经形成了渔业养殖的事实，根据﹤渔业法》第十一条之规定，可以认定上诉人为合法养殖。2、一审法院对黄陂区环境监测站应急监测报告不能作为定案依据的依据不足。一般来说，监测报告是环境污染案件中证明是否存在污染的重要的，而且通常是唯一的直接证据。由于环境事件的突发性、时效性，通常也不可能通知有司法鉴定资质的单位参加鉴定

上诉人在一审中的第一项诉请，即要求停止倾倒垃圾，并将现场垃圾全部清运，并进行无害化处理的诉请是属于政府行政行为，法院不予审理。但对此，法院始终没有对当事人释明，根据《民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”由于法院没有依法行使释明权，导致当事人无法对如何适用法律作出选择，突然以该行为属于行政行为作出判决，从而严重影响了当事人诉权的行使。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院认为上诉人不能证明其是合法养殖依据不足。集体土地上的渔业

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00907号上诉人（原审原告）：陈永学。委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区人民政府长轩岭街道办事处。法定代表人：叶明壮，该办事处主任。委托代理人：彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。上诉人陈永学与被上诉人武汉市黄陂区人民政府长轩岭街道办事处（以下简称长岭街道办事处）水污染责任纠纷一案，湖……