确认合同效力纠纷 （2013）柳市民一终字第293号

我国法律以无溯及既往的效力为立法原则，即法律规范对其实施前的事件和行为无溯及力，有关案件仍应按照以前的法律来处理，《中华人民共和国土地管理法》施行后不断被修正，条文有所变更，因该法并未规定其溯及力问题，但根据《中华人民共和国立法法》第八十四条：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”的规定及法的一般原则，在没有作出特别规定的情况下，《土地管理法》不具有溯及既往的效力，本案发生在1992年，应当按照该法当时相关条款处理。上诉人与被上诉人XX支行签订的《房屋抵债还贷协议书》，其实质是上诉人以190万元的价格将诉争房屋转让给被上诉人XX支行，双方在协议书中并未对房屋所占土地的使用权有所涉及，但按照我国房地产制度，出卖房屋的，实行“地随房走，房地一体主义”的原则，该幅土地的使用权也被一并转让。本案涉案房屋所占土地的性质为集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第二条第四款“国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让。土地使用权转让的具体办法，由国务院

我国法律以无溯及既往的效力为立法原则，即法律规范对其实施前的事件和行为无溯及力，有关案件仍应按照以前的法律来处理，《中华人民共和国土地管理法》施行后不断被修正，条文有所变更，因该法并未规定其溯及力问题，但根据《中华人民共和国立法法》第八十四条：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”的规定及法的一般原则，在没有作出特别规定的情况下，《土地管理法》不具有溯及既往的效力，本案发生在1992年，应当按照该法当时相关条款处理。上诉人与被上诉人XX支行签订的《房屋抵债还贷协议书》，其实质是上诉人以190万元的

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第293号上诉人（一审原告）：XX村民委员会委托代理人：刘X委托代理人：罗X被上诉人（一审被告）：XX支行负责人：李XX委托代理人：马XX委托代理人：张X，XX支行职员。被上诉人（一审被告）：XX支行负责人：黄XX委托代理人：黄XX委托代理人：兰XX上诉人XX村民委员会（以下简称XX村委会）因与被上诉人XX支行（以下简称XX……