民间借贷纠纷 （2019）浙03民申26号

本案借条虽然出具时间为2016年2月3日，但根据债权人林岩银的陈述，可以认定借款系前几年以现金形式出借，只是于2016年2月3日结算后重新出具了借条。该借条系倪秀锋出具，且根据林岩银等人提供的林海斌银行账户交易明细，可以证明2016年5月23日和7月11日倪秀锋和包利芬分别支付了林岩银等人2015年的利息共14万元，足以认定本案借款真实存在。包利芬以2016年2月3日出具多张借条为由，主张本案所涉款项是赌债，但其在一审和本案审查过程中均未提供证据予以证明，该主张纯属其为了混淆案情而所作的虚假陈述。借条虽然系倪秀锋一个人出具，包利芬没有在借条上签字，但根据2018年3月6日的录音以及包利芬支付利息10万元的事实，足以认定包利芬对借款知情并参与其中，且有共同还款的意思表示，故一审判决认定本案债务为夫妻共同债务，认定事实和适用法律正确。包利芬主张本案借款不是夫妻共同债务，理由不成立。另外，包利芬与倪秀锋在债权人上门催讨债务后于2018年3月9日办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定唯一的夫妻共同财产一处房屋归包利芬所有，且两人离婚后仍共同居住生活，可见两人系为了避债、转移财产而虚假离婚。综上，

本案借条虽然出具时间为2016年2月3日，但根据债权人林岩银的陈述，可以认定借款系前几年以现金形式出借，只是于2016年2月3日结算后重新出具了借条。该借条系倪秀锋出具，且根据林岩银等人提供的林海斌银行账户交易明细，可以证明2016年5月23日和7月11日倪秀锋和包利芬分别支付了林岩银等人2015年的利息共14万元，足以认定本案借款真实存在。包利芬以2016年2月3日出具多张借条为由，主张本案所涉款项是赌债，但其在一审和本案审查过程中均未提供证据予以证明，该主张纯属其为了混淆案情而所作的虚假陈述。借条虽然系倪秀锋一个人出具，包利芬没有在借条上签字，但根据2018年3月6日的录音以及包利芬支付利

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申26号再审申请人（一审被告）：包利芬，女，1975年6月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林岩银,男,1955年12月26日出生,汉族,住浙江省乐清市。被申请人（一审被告）：倪秀锋,男，1971年8月9日出生,汉族,住浙江省乐清市。再审申请人包利芬因与被申请人林岩银……