（2014）一中行终字第6699号

根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，对曾冬玉一审期间无正当事由未向法院提交的证据，本院不予接纳。本院认为，对于海淀公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权，本院同意一审法院的审查结论。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。被诉处罚决定认定曾冬玉实施的严重扰乱海淀公安分局办公秩序的违法行为有：1.在海淀公安分局南门门口拦截一辆正要出门的汽车；2.摔砸传达室电话；3.对信访工作人员进行谩骂。本案中，关于曾冬玉拦截汽车一节，海淀公安分局向法院提交了当日的监控录像，该录像显示曾冬玉确有在海淀公安分局门口拦截汽车的行为，另外海淀公安分局提交的到案经过、相关询问笔录、现场笔录等证据亦可佐证上述事实；关于曾冬玉在海淀公安分局传达室摔砸电话一节，海淀公安分局提交的相关询问笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片及情况说明等证

根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，对曾冬玉一审期间无正当事由未向法院提交的证据，本院不予接纳。本院认为，对于海淀公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权，本院同意一审法院的审查结论。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。被诉处罚决定认定曾冬玉实施的严重扰乱海淀公安分局办公秩序的违法行为有：1.在海淀公安分局南门门口拦截一辆正

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第6699号上诉人（一审原告）曾冬玉。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制处民警。委托代理人芦宁宁，北京市公安局海淀分局海淀派出所民警。上诉人曾冬玉因诉被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）对其作出的京公海行罚决字（2……