民间借贷纠纷 （2017）赣08民终734号

被告张飞、喻金平向原告罗四苟借款，有其出具的借条为凭，且原告依约向被告指定的账户转入了借款，加上被告张飞后续归还了20万元借款之行为，可以证明双方存在借贷行为。原、被告双方借贷行为意思表示真实，且不违反法律规定，应受法律保护，被告应按约偿还借款。被告未按约还款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。二被告辩称原告没有履行与二被告之间的借款义务，因此不能向二被告主张债权，并称借条上的账号并非二被告本人的，也非二被告提供的。对此该院认为，二被告在借条上签署了姓名，表示对于借条内容进行了确认，而今辩称借条上记载的收款账号非二人提供的，该说法确属牵强。退一步讲，二被告在出具借款人民币200万元的大额借条后，如未收悉该借款，为何不向原告索取回借条，被告代理人称二被告认为原告未交付所以不能主张债权故而不索回借条之说法有违常理，该院对此均不予采信。原告主张双方口头约定了利息为月利率两分五厘，但没有在借条上载明，应视为不支付利息。故被告张飞于2016年2月5日转账给原告的20万元应视为归还借款本金，应从本金中扣除，二被告尚应归还原告本金人民币180万元。原告主张双方口头约定了利息为月利率两分五厘，因没有

被告张飞、喻金平向原告罗四苟借款，有其出具的借条为凭，且原告依约向被告指定的账户转入了借款，加上被告张飞后续归还了20万元借款之行为，可以证明双方存在借贷行为。原、被告双方借贷行为意思表示真实，且不违反法律规定，应受法律保护，被告应按约偿还借款。被告未按约还款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。二被告辩称原告没有履行与二被告之间的借款义务，因此不能向二被告主张债权，并称借条上的账号并非二被告本人的，也非二被告提供的。对此该院认为，二被告在借条上签署了姓名，表示对于借条内容进行了确认，而今辩称借条上记载的收款账号非二人提供的，该说法确属牵强。退一步讲，二被告在出具借款人民币200万元的大额借条

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终734号上诉人（原审被告）：张飞，男，1983年11月18日出生，汉族，现住江西省新余市，上诉人（原审被告）：喻金平，男，1979年10月10日出生，汉族，现住江西省新余市，两上诉人的委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗四苟，男，1973年5月11日出生，汉族，现住江西省吉安市吉安县，上诉人张飞、喻……