委托合同纠纷 （2021）川18民终239号

龙景富提交的《借记卡账户历史明细清单》具有真实性、与本案存在关联性，并认定为证据，属于严重的错误。质证中，龙景富提交的该份资料的原件已被严重涂改，仅可见的几条交易记录中，也并未显示收款人、汇款用途、且时间、金额也与张丽对龙景富的每笔转款无法对上号，故原审法院将此认定为定案证据不当。三、原判决认为“《股票认购意向合同》均由张丽或其亲属自行签订，与张丽在起诉状中主张的事实明显存在矛盾，足见张丽在起诉时即存在不实陈述”系完全的认定错误，且原判决遗漏了龙景富在合同落款页签署了名字并承诺配送股票的重要证据事实，应当予以纠正；所谓“明显矛盾、不实陈述、降低了可信度等”更是无从谈起。1、在本案的委托购买股票的过程中，必然会发生受托人向第三方披露实际委托人的情形，方能实现委托人获得自己名下股票的委托结果，因此，《股票认购意向合同》是张丽亲自签署的事实，并不与张丽委托龙景富代为购买股票的事实相矛盾。起诉状中，张丽陈述“张丽委托龙景富代为购买境外公司SINAASSETHOLDINGSLIMITED、TYINGROUPHOLDINGSLIMITED发行的股票”、“并未提供任何认购的股票凭证”，与张丽签订前述

龙景富提交的《借记卡账户历史明细清单》具有真实性、与本案存在关联性，并认定为证据，属于严重的错误。质证中，龙景富提交的该份资料的原件已被严重涂改，仅可见的几条交易记录中，也并未显示收款人、汇款用途、且时间、金额也与张丽对龙景富的每笔转款无法对上号，故原审法院将此认定为定案证据不当。三、原判决认为“《股票认购意向合同》均由张丽或其亲属自行签订，与张丽在起诉状中主张的事实明显存在矛盾，足见张丽在起诉时即存在不实陈述”系完全的认定错误，且原判决遗漏了龙景富在合同落款页签署了名字并承诺配送股票的重要证据事实，应当予以纠正；所谓“明显矛盾、不实陈述、降低了可信度等”更是无从谈起。1、在本案的委托购买股票

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终239号 上诉人（原审原告）：张丽，女，1975年5月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘佳妮，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙景富，男，1978年12月19日出生，侗族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。……