买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第784号

本案证据非一审庭审后发现的证据，不属于新证据，且金祖旭与张升发生多次业务往来，该证据不足以证明支付本案货款，本院不予认定。2.“PST牌”饲料包装袋五只，证明张升出售假冒“科望牌”饲料的事实。张升质证认为，该证据与本案无关，如上诉人对产品有异议，应另案处理。本院认为，该证据不能证明“PST”饲料系从张升处购入，本院不予认定。金祖旭、方雪英还申请证人朱建峰出庭作证，证明金祖旭在一审中提供饲料包装袋事实。张升经质证认为，证人证言与本案无关。本院认为，一审庭审事实有庭审笔录记录在案，证人证言与案件事实无关，本院不予认定。被上诉人张升未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，欠款单系饲料买卖的凭据，金祖旭拖欠饲料款事实清楚。该债务发生在婚姻关系存续期间，金祖旭、方雪英应承担共同清偿责任。金祖旭女儿金紫伊因年龄问题不具备完全民事行为能力，金祖旭对于其签收的欠款单不予认可，原审将该部分货款予以扣除，于法有据。原审法院认定的13份欠款单货款数额153870元，加上金祖旭签字确认结欠货款1400元，合计155270元，扣除金祖旭签字确认已付货款14000元及张升自认已付货款9900元

本案证据非一审庭审后发现的证据，不属于新证据，且金祖旭与张升发生多次业务往来，该证据不足以证明支付本案货款，本院不予认定。2.“PST牌”饲料包装袋五只，证明张升出售假冒“科望牌”饲料的事实。张升质证认为，该证据与本案无关，如上诉人对产品有异议，应另案处理。本院认为，该证据不能证明“PST”饲料系从张升处购入，本院不予认定。金祖旭、方雪英还申请证人朱建峰出庭作证，证明金祖旭在一审中提供饲料包装袋事实。张升经质证认为，证人证言与本案无关。本院认为，一审庭审事实有庭审笔录记录在案，证人证言与案件事实无关，本院不予认定。被上诉人张升未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，欠款单系

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第784号上诉人（原审被告）：金祖旭。上诉人（原审被告）：方雪英。两上诉人共同委托代理人：金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张升。委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。上诉人金祖旭、方雪英为与被上诉人张升买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第132号民事判决，向本院……