（2016）鲁11刑监2号

申诉人王培荣控诉三名被申诉人非法限制其人身自由，但提供的证据不能证实该三名被申诉人有非法限制其人身自由的事实，根据法律规定，应当说服其撤回自诉，或者裁定驳回其起诉。故原裁定不存在认定事实不清和适用法律错误的问题。你关于“原裁定认定事实不清、适用法律错误”的申诉理由不能成立，本院不予支持。另经审查，你曾在二审法官对你询问的材料中提出调取相关证人证言的要求，二审亦对该要求记录在案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十八条之规定，人民法院在认为有必要的情况下应当及时调取自诉案件的证据。考虑自诉案件的实际情形，本院二审不予准许你的调查要求并无不当。你关于“曾向二审法院提交申请书，要求法院调取相关证人证言，但二审法院对该申请不予理睬，未履行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十八条之规定”的申诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，本院认为，原一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于

申诉人王培荣控诉三名被申诉人非法限制其人身自由，但提供的证据不能证实该三名被申诉人有非法限制其人身自由的事实，根据法律规定，应当说服其撤回自诉，或者裁定驳回其起诉。故原裁定不存在认定事实不清和适用法律错误的问题。你关于“原裁定认定事实不清、适用法律错误”的申诉理由不能成立，本院不予支持。另经审查，你曾在二审法官对你询问的材料中提出调取相关证人证言的要求，二审亦对该要求记录在案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十八条之规定，人民法院在认为有必要的情况下应当及时调取自诉案件的证据。考虑自诉案件的实际情形，本院二审不予准许你的调查要求并无不当。你关于“曾向二审法

山东省日照市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)鲁11刑监2号王培荣：你为你控诉许乐生、安榕平、王德祥犯非法拘禁罪一案，对山东省五莲县人民法院(2015)莲刑初字第142号刑事裁定及本院（2016）鲁11刑终2号刑事裁定不服，以“原裁定认定事实不清、适用法律错误、未履行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十八条之规定”为由，向本院提出申诉。本院认为，申诉……