民间借贷纠纷 （2017）苏13民终1538号

双方当事人对李增付于2010年从刘艾文处借款10万元并以不超过月利率2%确认结欠利息1万元以及重新约定月利率为2%的事实均无异议，且有李增付于2016年1月22日出具的借条作为债权凭证，足以认定。上述借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。李增付辩称其已归还10万元并提供了收条为证，刘艾文对李增付所称还款10万元的事实本身无异议，但主张所归还的10万元系归还由李某担保的另一笔借款[讼争案号为(2017)苏1322民初1359号]而非归还本案借款。对此，一审法院认为，一则本案借款的担保人为李生华，2016年5月24日的另案借款为李某用房屋担保，而收条上明确标明“收到李增付和担保人李某现金拾万元正”，能够区分系归还另案借款；二则本案借款约定的还款时间为2016年12月30日，另案借款约定的还款时间为2016年7月24日，而所还10万元的还款时间在2016年8月，彼时本案借款尚未到期、而另案借款已到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，因此，刘艾文

双方当事人对李增付于2010年从刘艾文处借款10万元并以不超过月利率2%确认结欠利息1万元以及重新约定月利率为2%的事实均无异议，且有李增付于2016年1月22日出具的借条作为债权凭证，足以认定。上述借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。李增付辩称其已归还10万元并提供了收条为证，刘艾文对李增付所称还款10万元的事实本身无异议，但主张所归还的10万元系归还由李某担保的另一笔借款[讼争案号为(2017)苏1322民初1359号]而非归还本案借款。对此，一审法院认为，一则本案借款的担保人为李生华，2016年5月24日的另案借款为李某用房屋担保，而收条上明确标明“收到李增付和

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1538号上诉人（原审被告）：李增付。委托诉讼代理人：钱先明、赵妍，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艾文。上诉人李增付因与被上诉人刘艾文民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开对本案进行了听证。上诉人李增付及其……