机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽08民终239号

虽然原告提供的鉴定费发票为事后开具，但发票金额与（2019）辽0882民初1140号案件中所主张的鉴定费金额一致，且原告在另案中却已经过鉴定程序，必然产生鉴定费，故对原告主张的鉴定费3000元予以支持。关于原告主张的停运损失部分，其提供《情况说明》和《证明》各一份，但该组证据不能证明原告的实际损失金额，故对该组证据不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用是确定原告车辆损失的必要的、合理的费用，因此，对原告主张的鉴定费3000元，予以支持；关于原告主张的停运损失部分，在（2019）辽0882民初1140号案件中，原告依据《情况说明》和《证明》已经主张过，该案判决书认定范会双提供的《情况说明》不具备单位出具证明的形式要件，出租车公司出具的《证明》系每天的“毛收入”，不能证明原告实际损失金额，驳回了范会双的该项诉讼请求，原告范会双未上诉，判决已经发生法律效力。本案中，原告范会双要求被告支付停运损失，所提供的证据与（2019）辽0882民初1140号

虽然原告提供的鉴定费发票为事后开具，但发票金额与（2019）辽0882民初1140号案件中所主张的鉴定费金额一致，且原告在另案中却已经过鉴定程序，必然产生鉴定费，故对原告主张的鉴定费3000元予以支持。关于原告主张的停运损失部分，其提供《情况说明》和《证明》各一份，但该组证据不能证明原告的实际损失金额，故对该组证据不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用是确定原告车辆损失的必要的、合理的费用，因此，对原告主张的鉴定费3000元，予以支持；关于原告主张

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终239号上诉人（原审原告）：范会双，男，1971年5月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：张孝志，男，1997年3月28日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区青花大街**。负责人：于宏，总经理。委托诉讼代理人：王雪莹，公司员工。上诉人范会双因……