提供劳务者受害责任纠纷 （2014）防市民一终字第406号

一、关于原告的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。本案中，受害人方大环于2009年6月21日受伤死亡后，原告与卢仲春于2009年11月16日签订了一份《赔偿协议书》，约定卢仲春同意于2012年12月前全部付清原告赔偿款，且原告曾于2013年8月30日向该院提起诉讼，即原告自从受害人方大环死亡后，一直通过协议、诉讼等方式主张自己的权益，诉讼时效因此而中断。同时，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（七）项：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；……”的规定，原告起诉没有超过诉讼时效。卢仲春、李凡森关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解不成立。二、关于卢仲春与受害人方大环形成何种法律关系的问题。李凡森、零春虎与被告上思县水泥厂签订《协议书》，取得上思县水泥厂采石场的开采经营权。李凡森、零春虎取得上思县水泥厂采石场的开采经营权后，将二采区的部分开采经营权分给具有爆破资格的卢仲春，由卢仲春独自经营。卢仲春在开采经营的过程中，带领方大环等民工在其经营的采矿区工作面进行安装炸药爆破作业，受害

一、关于原告的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。本案中，受害人方大环于2009年6月21日受伤死亡后，原告与卢仲春于2009年11月16日签订了一份《赔偿协议书》，约定卢仲春同意于2012年12月前全部付清原告赔偿款，且原告曾于2013年8月30日向该院提起诉讼，即原告自从受害人方大环死亡后，一直通过协议、诉讼等方式主张自己的权益，诉讼时效因此而中断。同时，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（七）项：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；……”的规定，原告起诉没有超过诉讼时效。卢

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第406号上诉人（一审原告）庞荣珍。上诉人（一审原告）方丽。法定代理人庞荣珍，系上诉人方丽之母亲。上诉人（一审原告）方全。法定代理人庞荣珍，系上诉人方全之母亲。上诉人（一审原告）黄贵梅。以上四上诉人的共同委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。上诉人（一审被告）卢仲春。委托代理人韦超，广西心田律师事务所律师。被上诉人（一……