买卖合同纠纷 （2021）晋01民终234号

王某1根据杨某要求向杨某供应材料，双方形成买卖合同关系，杨某应当足额向王某1支付货款。根据证人刘海峰证言及双方陈述，销货清单上单价系之后补写，双方对收到材料数量无争议，但对材料价格双方存有争议，对于材料单价既无合同约定，双方也未进行结算,王某1提供的刘海峰与李慧芳的聊天记录里虽谈到刘海峰送货的金额，但无杨某的确认，不足以证明杨某认可王某1已供货金额。对王某1陈述供货总金额为3019775.41元的意见，证据不足，该院不予采纳。杨某于2016年6月17日至2017年9月1日期间共计支付王某1681000元，2017年9月1日杨某给王某1出具了欠条显示其尚欠王某11500000元，该份欠条证明截止2017年9月1日双方确认欠款为1500000元。2018年9月杨某将南内环街480号盛伟大厦1幢6层J号住宅一套顶账给王某1，关于顶账价格，双方陈述不一，综合考虑该房屋的市场价值，杨某陈述该房屋顶账1200000元的意见，符合2018年房屋出售的市场行情，杨某的该项意见较为合理客观，该院予以采纳。折抵顶账款1200000元，杨某还应支付王某1货款300000元。关于王某1主张杨某支付2017年9

王某1根据杨某要求向杨某供应材料，双方形成买卖合同关系，杨某应当足额向王某1支付货款。根据证人刘海峰证言及双方陈述，销货清单上单价系之后补写，双方对收到材料数量无争议，但对材料价格双方存有争议，对于材料单价既无合同约定，双方也未进行结算,王某1提供的刘海峰与李慧芳的聊天记录里虽谈到刘海峰送货的金额，但无杨某的确认，不足以证明杨某认可王某1已供货金额。对王某1陈述供货总金额为3019775.41元的意见，证据不足，该院不予采纳。杨某于2016年6月17日至2017年9月1日期间共计支付王某1681000元，2017年9月1日杨某给王某1出具了欠条显示其尚欠王某11500000元，该份欠条证明截止

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终234号上诉人（原审原告）：王某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：白某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京盈科（太原）律师事务所律师.上诉人王某1因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）……