民间借贷纠纷 （2017）黔03民终6369号

本案争议的焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、（2017）黔0382民初1435号民事调解书中载明的吴国刚应承担的债务是否属于夫妻共同债务；三、（2017）黔0382民初1435号诉讼费是否应由宋达容支付。焦点一，兰明富与吴国刚在2015年年初发生的民间借贷关系构成前后诉的基础事实，但（2017）黔0382民初1435号的诉讼请求和诉讼争点不具有同一性，前诉中兰明富系向吴国刚主张返还借款的给付之诉，本案系兰明富向宋达容主张确认为夫妻共同债务的确认之诉，故两案不具有同一性，不属于重复诉讼。焦点二，吴国刚向兰明富借款发生于宋达容、吴国刚夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，宋达容虽提出该款项未用于夫妻共同生活及吴国刚用于赌博的主张，但未举出充分证据证实该主张，应由宋达容承担举证不能的法律责任。吴国刚2015年年初在兰明富处借款及因借款发生的利息，应属于夫妻共同债务。本案中，原告兰明富根据借条载明的金额主张确认夫妻共同债务为本金和利息共253,500元，但兰明富与吴国刚在（2017）黔0382民初1435号中已经达成的协

本案争议的焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、（2017）黔0382民初1435号民事调解书中载明的吴国刚应承担的债务是否属于夫妻共同债务；三、（2017）黔0382民初1435号诉讼费是否应由宋达容支付。焦点一，兰明富与吴国刚在2015年年初发生的民间借贷关系构成前后诉的基础事实，但（2017）黔0382民初1435号的诉讼请求和诉讼争点不具有同一性，前诉中兰明富系向吴国刚主张返还借款的给付之诉，本案系兰明富向宋达容主张确认为夫妻共同债务的确认之诉，故两案不具有同一性，不属于重复诉讼。焦点二，吴国刚向兰明富借款发生于宋达容、吴国刚夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终6369号上诉人（原审被告）：宋达容，女，1982年3月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴先波，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰明富，男，1947年1月14日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利、杜定群，贵川律师事务所律师。上诉人宋达容因与被上诉人兰明富民间借贷纠纷一案，不……