买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终247号

本案所涉合同均约定争议解决的方式为向无锡市人民法院起诉，该约定不明确。因此，应依照中华人民共和国民事诉讼法相关规定确定管辖。合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，案涉合同未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即远方公司所在地即为合同履行地，故该院对本案有管辖权。综上，国昊公司、民申公司、民生公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回国昊公司、民申公司、民生公司对本案管辖权提出的异议。国昊公司、民申公司、民生公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同约定供货地点为无锡市××吴区。因此，案涉合同履行地为无锡市××吴区。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点

本案所涉合同均约定争议解决的方式为向无锡市人民法院起诉，该约定不明确。因此，应依照中华人民共和国民事诉讼法相关规定确定管辖。合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，案涉合同未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即远方公司所在地即为合同履行地，故该院对本案有管辖权。综上，国昊公司、民申公司、民生公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回国昊公司、民申公司、民生公司对本案管辖权提出的异议。国昊公司、民申公司、民生公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终247号上诉人（原审被告）：无锡市国昊国际贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。法定代表人：徐新民。上诉人（原审被告）：无锡民申房地产开发有限公司，住所地无锡市312国道卫星村段、新学士桥堍A区。法定代表人：潘霄燕。上诉人（原审被告）：无锡民生地产集团有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。法定代表人：潘霄燕。被上……