（2014）一中行（知）初字第9464号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标是否属于《商标法》第十五条规定的情形。《商标法》第十五条规定：“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用”。根据原告提交的证据材料，虽然可以看出原告与第三人曾就金属窗商品的代理问题进行过协商，但最终双方未形成代理或代表关系，也不存在事实上的贸易往来。故被异议商标的申请注册不属于《商标法》第十五条规定的情形。三、被异议商标是否违反《商标法》第三十一条前半段的规定。原告主张被异议商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条前半段的规定，侵犯了原告的在先著作权、在先商号权和在先域名权。就在先著作权而言，首先，原告主张的作品“EElitfönster及图”，其中外文属于普通语言文字，图形简单，缺乏作品意义上的独创性，不构成著作权法所指的作品。其次

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标是否属于《商标法》第十五条规定的情形。《商标法》第十五条规定：“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用”。根据原告提交的证据材料，虽然可以看出原告与第三人曾就金属窗商品的代理问题进行过协商，但最终双方未形成代理或代表关系，也不存在事实上的贸易往来。故

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第9464号原告埃立特佛内斯特尔公司，住所地瑞典维特兰达57422第153号信箱。法定代表人迈克·卡尔森、斯蒂芬·卡尔森，董事。委托代理人王中廉，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人陈际红，北京市中伦律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法……