民间借贷纠纷 （2016）湘07民再23号

双方债权债务关系明确，莫巧明应当偿还债务；袁云英要求支付相应利息的请求于法无据，不予支持；莫巧明称已偿还借款的主张，因证据不足而不予支持。故判决：一、莫巧明偿还袁云英借款本金5000元，此款限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回袁云英其他诉讼请求。常德市人民检察院抗诉认为，有新的证据证明莫巧明于2009年10月30日向袁云英之女余袁沅转账偿还3000元。在袁云英不能证证明莫巧明与余袁沅有债权债务关系时，应认定莫巧明已清偿袁云英借款3000元。一审法院再审认定事实：莫巧明因资金缺乏，于2009年、2010年1月分二次共向袁云英借款5000元，并于2010年9月14日补立了内容为“今借袁姐总共伍千元200年十月一日”的借据。后袁云英多次向莫巧明催讨，莫巧明一直未偿还。一审法院再审认为，双方均对借款5000元无异议，但对借款是否已偿还存在争议。莫巧明陈述为该借款于2009年10月30日转账偿还3000元，于2010年3月4日偿还借款2000元。袁云英称所还借款与本案无关。莫巧明所述偿还借款时间均在补立借据前，即莫巧明在偿还全部借款后还向袁云英补立了借据，明显不合常理，莫巧明以此抵销本案讼

双方债权债务关系明确，莫巧明应当偿还债务；袁云英要求支付相应利息的请求于法无据，不予支持；莫巧明称已偿还借款的主张，因证据不足而不予支持。故判决：一、莫巧明偿还袁云英借款本金5000元，此款限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回袁云英其他诉讼请求。常德市人民检察院抗诉认为，有新的证据证明莫巧明于2009年10月30日向袁云英之女余袁沅转账偿还3000元。在袁云英不能证证明莫巧明与余袁沅有债权债务关系时，应认定莫巧明已清偿袁云英借款3000元。一审法院再审认定事实：莫巧明因资金缺乏，于2009年、2010年1月分二次共向袁云英借款5000元，并于2010年9月14日补立了内容为“今借袁姐总共

湖南省常德市中级人民法院民 判 决 书（2016）湘07民再23号上诉人（一审被告）：莫巧明，农民。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁云英，农民。上诉人莫巧明因与被上诉人袁云英民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2010）桃民初字第1370号民事判决，向湖南省桃源县人民检察院申请监督，该院于2014年12月16日作出桃检民监（2014）01号再审检察建……