民间借贷纠纷 （2021）辽07民终474号

2015年上诉人与被上诉人之间存在多次经济往来，认定该借条与本案没有关联性，属主管臆断无事实根据。一审被上诉人提供了14段录音，一审法院未明确是结合的哪段录音对话，故认定事实含糊不清。其中2017年6月20日的录音资料中体现10万元借款与上诉人邢义无关，更进一步证明10万元借款已经偿还完毕，印证上诉人提交的10万元收条是真实的。二、被上诉人针对借贷关系是否存续未提供相关证据，一审法院判决支付逾期利息错误，适用法律错误。被上诉人应就借贷关系的存续承担举证责任，然而在整个庭审中被上诉人仅提供了13份录音，该录音中上诉人没有明确认可欠款事实、欠款数额，被上诉人未能充分举证证明借贷关系存续的事实，借贷关系不成立。上诉人与被上诉人之间的借款期内未约定利息，更未约定逾期利息，一审法院判令给付逾期利息错误。三、一审法院程序违法，应当予以撤销。被上诉人提供的14份录音未提供原始载体，不能确认录音的真实性，不能作为证据使用。被上诉人高明提供的13份电话录音里多段录音中提到的钱数差距较大，被上诉人存在高息放贷的事实，多段录音提到还款数额对比前后矛盾，被上诉人主张的欠款事实不真实。综上所述，上诉人的欠款已经

2015年上诉人与被上诉人之间存在多次经济往来，认定该借条与本案没有关联性，属主管臆断无事实根据。一审被上诉人提供了14段录音，一审法院未明确是结合的哪段录音对话，故认定事实含糊不清。其中2017年6月20日的录音资料中体现10万元借款与上诉人邢义无关，更进一步证明10万元借款已经偿还完毕，印证上诉人提交的10万元收条是真实的。二、被上诉人针对借贷关系是否存续未提供相关证据，一审法院判决支付逾期利息错误，适用法律错误。被上诉人应就借贷关系的存续承担举证责任，然而在整个庭审中被上诉人仅提供了13份录音，该录音中上诉人没有明确认可欠款事实、欠款数额，被上诉人未能充分举证证明借贷关系存续的事实，借贷

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终474号上诉人（原审原告）：高明，男，1976年1月21日出生，满族，自由职业，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李凤英，义县中兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邢义，男，1978年4月27日出生，汉族，公司职员，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王妍妍，女，1982年7月10日……