提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第736号

李红学在与张彧共同攀登婆缪峰的过程中不幸坠崖，后被四川省小金县人民法院宣告死亡。就李红学在攀崖过程中发生的不幸，张彧是否存在过错、应否承担民事责任，双方发生纠纷。上诉人坚持认为张彧雇佣了李红学，因此李红学在雇佣活动中自身受到侵害应由雇主张彧承担民事责任；而被上诉人则认为其与李红学之间仅存在口头服务协议，并不存在雇佣关系，自己并无过错，不应承担民事责任。对此，本院认为，本案中并不存在书面协议，因此，要界定双方行为的法律性质，不能光从表面看当事人使用了“雇用”、“服务”的词语，而应当分析行为的法律特征。法律上雇佣的特点，除了雇员提供劳务、雇主支付报酬之外，更重要的是，在提供劳务的过程中，雇员隶属于雇主，必须接受雇主的指示、监督，受雇主的指挥和支配，这才是法律规定雇主对雇员承担无过错赔偿责任的依据。而根据双方当事人提供的证据和庭审查明的事实，李红学在事发当时以其专业技术技能和经验为张彧攀登婆缪峰担当向导，提供登山服务，且已收取了张彧的1，000元，故双方之间存在有偿服务或劳务的事实是可以确定的。这种服务或劳务，是否即如上诉人所称构成雇佣关系是本案的焦点。现有证据不能证明李红学受张彧领导和支配

李红学在与张彧共同攀登婆缪峰的过程中不幸坠崖，后被四川省小金县人民法院宣告死亡。就李红学在攀崖过程中发生的不幸，张彧是否存在过错、应否承担民事责任，双方发生纠纷。上诉人坚持认为张彧雇佣了李红学，因此李红学在雇佣活动中自身受到侵害应由雇主张彧承担民事责任；而被上诉人则认为其与李红学之间仅存在口头服务协议，并不存在雇佣关系，自己并无过错，不应承担民事责任。对此，本院认为，本案中并不存在书面协议，因此，要界定双方行为的法律性质，不能光从表面看当事人使用了“雇用”、“服务”的词语，而应当分析行为的法律特征。法律上雇佣的特点，除了雇员提供劳务、雇主支付报酬之外，更重要的是，在提供劳务的过程中，雇员隶属于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第736号上诉人（原审原告）李玉。上诉人（原审原告）孙龙华。被上诉人（原审被告）张彧。委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。上诉人李玉、上诉人孙龙华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉、孙……