（2015）穗中法民一终字第810号

本案的争议焦点为被告取得上述款项是否为没有合法依据而取得利益。因原告认可了其向华狮公司出具有汇款证明，而该汇款证明上则显示5万元转账款即为原告受金某公司委托而向华狮公司所支付的合同部分款项。又因被告莫丕向在（2013）穗中法知民终字第583号民事判决书所认定事实中多次认可其收到温国强支付的5万元为金某公司向华狮公司支付的合同款项。上述汇款证明和被告的陈述相一致，原告虽辩称其和金某公司不存在委托关系，但并未提供相应证据予以证明，且原告本人经原审法院两次通知到庭应诉其均无正当理由未到庭，故对此应承担相应的不利后果。结合上述证据及原、被告双方的质证意见，可以认定被告所收到的5万元汇款不构成没有合法依据而取得不当利益，故原告方的起诉没有相应的事实依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告方的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，故原审法院对其不予支持。综上所述，原审法院依

本案的争议焦点为被告取得上述款项是否为没有合法依据而取得利益。因原告认可了其向华狮公司出具有汇款证明，而该汇款证明上则显示5万元转账款即为原告受金某公司委托而向华狮公司所支付的合同部分款项。又因被告莫丕向在（2013）穗中法知民终字第583号民事判决书所认定事实中多次认可其收到温国强支付的5万元为金某公司向华狮公司支付的合同款项。上述汇款证明和被告的陈述相一致，原告虽辩称其和金某公司不存在委托关系，但并未提供相应证据予以证明，且原告本人经原审法院两次通知到庭应诉其均无正当理由未到庭，故对此应承担相应的不利后果。结合上述证据及原、被告双方的质证意见，可以认定被告所收到的5万元汇款不构成没有合法依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第810号上诉人（原审原告）：温国强。委托代理人：博超，广东硕法律师事务所律师。委托代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫丕向。上诉人温国强因与莫丕向不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温国强……