租赁合同纠纷 （2015）汉中民一终字第00731号

合法的租赁关系受法律保护。根据查明的事实证明，本案所涉《场地租用合同》、《制造工艺砖瓦的合作协议》、三方补充转让协议均系合同当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，上述合同及协议合法、有效，且均已实际履行。原告通过债权转让和签订补充协议，成为本案所涉案外人秦泰公司场地和设施（详见《厂区现有固定资产移交登记》）的实际使用权管理人，对场地和设施实际行使出租权，有权决定到期的租赁合同是否继续向承租人出租场地和设施。华航公司与被告所签订的《制造工艺砖瓦的合作协议》形式上看系合作经营协议，但其真实目的是出租场地设施和收取租金，原、被告对此均无异议，只是原、被告双方对于该协议是定期的租赁合同还是不定期的租赁合同存在分歧。原审法院认为，合同双方在该《制造工艺砖瓦的合作协议》中关于租赁期限进行了5-9年的约定，尽管有书面合同且约定的租赁期限已超过六个月，但该协议中租赁期限5-9年的约定明显存在较大的不确定性，因此该协议属于不定期租赁合同。从2009午4月15日被告与案外人华航公司签订《制造工艺砖瓦的合作协议》，至2015年1月8日原告起诉主张权利，该协议的实际履行时间已超过约定期限中最低

合法的租赁关系受法律保护。根据查明的事实证明，本案所涉《场地租用合同》、《制造工艺砖瓦的合作协议》、三方补充转让协议均系合同当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，上述合同及协议合法、有效，且均已实际履行。原告通过债权转让和签订补充协议，成为本案所涉案外人秦泰公司场地和设施（详见《厂区现有固定资产移交登记》）的实际使用权管理人，对场地和设施实际行使出租权，有权决定到期的租赁合同是否继续向承租人出租场地和设施。华航公司与被告所签订的《制造工艺砖瓦的合作协议》形式上看系合作经营协议，但其真实目的是出租场地设施和收取租金，原、被告对此均无异议，只是原、被告双方对于该协议是定期的租赁合同

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00731号上诉人（原审被告）何志强，男，汉族。委托代理人张建泉，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马继援，男，汉族。委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。上诉人何志强因与被上诉人马继援租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……