建设工程施工合同纠纷 （2014）哈铁中民终字第7号

本案争议的焦点问题是：一、2008年9月30日的工程承包合同中的300000元，是否是牡铁物资公司因材料、人工费涨价而给原告增加的工程款；二、牡铁物资公司应否给付原告工程款利息的问题；三、车辆租赁纠纷是否可与本案合并审理的问题。关于焦点问题一，一、行成华丽公司的该项请求缺乏法律依据。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。故本案通过招、投标方式签订包工包料的建设仓储库施工合同，应作为工程款结算的依据。二、行成华丽公司的该项请求缺乏事实依据。行成华丽公司为了支持其主张，虽向法庭递交了300000元合同书原件、计划审批汇总表、建筑工程预算书、审批表及哈尔滨铁路局概预算审查所的审批意见书等证据，但上述证据并不能对该问题的疑点作出合理的解释。行成华丽公司称：300000元合同是在施工过程中因材料、人工费价格上涨，与牡铁物资公司协商，牡铁物资公司同意以此合同的形式，给行成华丽公司追加的涨价款，而其2009年3月18日在向

本案争议的焦点问题是：一、2008年9月30日的工程承包合同中的300000元，是否是牡铁物资公司因材料、人工费涨价而给原告增加的工程款；二、牡铁物资公司应否给付原告工程款利息的问题；三、车辆租赁纠纷是否可与本案合并审理的问题。关于焦点问题一，一、行成华丽公司的该项请求缺乏法律依据。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。故本案通过招、投标方式签订包工包料的建设仓储库施工合同，应作为工程款结算的依据。二、行成华丽公司的

哈尔滨铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）哈铁中民终字第7号上诉人（原审原告）牡丹江市行成华丽装饰工程有限公司。住所地牡丹江市西安区温春镇温春村。法定代表人秦振行，该公司经理。委托代理人杨振波。委托代理人佟铁军。被上诉人（原审被告）牡丹江铁路物资经销公司。住所地牡丹江市西安区宁北街***号。法定代表人刘忠军，该公司经理。委托代理人胡万福。委托代理人王占云。上诉人牡丹江市行成华丽装饰工程有……