（2016）京01执复64号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本案中，原审法院在执行（2005）海民初字第25437号民事调解书的过程中，已于2014年1月3日将涉案房屋执行完毕。在（2005）海民初字第25437号民事调解书被撤销后，原审法院依华塑公司的执行回转申请，将涉案房屋恢复至华塑公司名下，亦已执行完毕。中谋公司在原审法院对涉案房屋的执行已经终结后，向原审法院提出异议，主张其对房屋的权利，不符合执行异议案件的受理条件，故原审法院对其异议不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定：驳回中谋公司的异议申请。中谋公司不服该裁定，其复议理由为：1、原审裁定无视执行冲突事实，依据北京市第一中级人民法院（2015）一中民提字第4814号民事判决执行的房产是中谋公司所有的，中谋公司在该判决前已经取得了上述房产的所有权，属于善意对价取得，已获得北京市第二中级人民法院（2013）二中民特字第14025号民事裁定确认
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本案中，原审法院在执行（2005）海民初字第25437号民事调解书的过程中，已于2014年1月3日将涉案房屋执行完毕。在（2005）海民初字第25437号民事调解书被撤销后，原审法院依华塑公司的执行回转申请，将涉案房屋恢复至华塑公司名下，亦已执行完毕。中谋公司在原审法院对涉案房屋的执行已经终结后，向原审法院提出异议，主张其对房屋的权利，不符合执行异议案件的受理条件，故原审法院对其异议不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办
正文（节选）
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执复64号申请复议人（原审案外人）中谋投资有限公司，住所地北京市东城区望陶园3号楼1511号。法定代表人吴立胜，董事长。委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。原审申请执行人乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号1-A-19C。法定代表人关慕贞，执行董事。原审被执行人华塑控股股份有限公司，住所地四川省南……