买卖合同纠纷 （2016）琼01民终411号

鼎新京都公司与山海蓝天公司签订的《电梯合同》、《合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，原审认定合法有效正确，本院予以确认。关于定金数额的问题。山海蓝天公司主张双方原约定定金为3万元后变更为2万元，其公司已支付定金2万元，一审查明定金为3万元错误。鼎新京都公司对山海蓝天公司的主张不予认可，并称山海蓝天公司已支付定金3万元。对此，本院认为，尽管合同中存在手改将3万元定金改为2万元，但由于山海蓝天公司未举证证明其向鼎新京都公司支付了2万元定金，且本案证据证实：合同签订当日山海蓝天公司支付给鼎新京都公司2万元；同月18日山海蓝天公司又支付给鼎新京都公司1万元，同日鼎新京都公司向山海蓝天公司出具一份《收据》载明收到山海蓝天公司交来电梯款3万元。以上山海蓝天公司支付给鼎新京都公司的3万元款项，与合同约定山海蓝天公司支付定金的履行期限基本吻合，与合同约定山海蓝天公司支付第一笔电梯款34万元的履行期限不相符。另外，如鼎新京都公司收到山海蓝天公司支付2万元定金未出具《收据》，也不符合常理。因此，一审判决查明认定山海蓝天公司支付定金3万元给鼎新京都公司正确。山海蓝天公司主张其公司支付了包括定金在内共

鼎新京都公司与山海蓝天公司签订的《电梯合同》、《合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，原审认定合法有效正确，本院予以确认。关于定金数额的问题。山海蓝天公司主张双方原约定定金为3万元后变更为2万元，其公司已支付定金2万元，一审查明定金为3万元错误。鼎新京都公司对山海蓝天公司的主张不予认可，并称山海蓝天公司已支付定金3万元。对此，本院认为，尽管合同中存在手改将3万元定金改为2万元，但由于山海蓝天公司未举证证明其向鼎新京都公司支付了2万元定金，且本案证据证实：合同签订当日山海蓝天公司支付给鼎新京都公司2万元；同月18日山海蓝天公司又支付给鼎新京都公司1万元，同日鼎新京都公司向山海蓝天公司出具一

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终411号上诉人（原审被告、反诉原告）：三亚山海蓝天实业发展有限公司。法定代表人：王琰，经理。委托代理人：陈相如，海南言必信律师事务所律师。委托代理人：陈广荡，海南言必信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：海南鼎新京都电梯有限公司。法定代表人：郑学明，董事长。委托代理人：郑家乾，该公司员工。委托代理人：张辉，海南广哲律师事务……