民间借贷纠纷 （2019）粤03民终2264号

本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于詹立群与陈彬彬、陈新亮之间的借贷关系，詹立群提交了借条和银行流水原件予以佐证，陈彬彬、陈新亮提交的证据上明确载明了每张借条对应分别偿还了多少利息且提交了还款记录，却在庭审中却否认其中四张借条的真实性，鉴于陈彬彬、陈新亮在本案中陈述存在前后矛盾的情况，一审法院对于陈彬彬、陈新亮在第二次庭审之后的答辩意见不予釆信，据此，一审法院采信詹立群的主张，认定双方之间存在合法的民间借贷关系，詹立群支付了借款后，有权要求陈彬彬、陈新亮偿还借款本金和利息。虽然借条上借款人系陈彬彬，但款项实际接收人为陈新亮，而在偿还借款时，陈新亮及陈彬彬均有支付款项，且在还款协议上陈彬彬、陈新亮均以借款人的名义签字，故陈彬彬、陈新亮均为涉案款项的借款人，均应对涉案借款承担还款责任。关于借款金额和利息。詹立群在支付借款时预扣的当月利息应当从借款本金中予以扣除；借条约定的借款利率为3%/月，超过了法定标准，詹立群自愿要求按照月利率2%的标准自还款协议签订之日即2015年12月23日起计算利息，一审法院予以支持。对于2015

本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于詹立群与陈彬彬、陈新亮之间的借贷关系，詹立群提交了借条和银行流水原件予以佐证，陈彬彬、陈新亮提交的证据上明确载明了每张借条对应分别偿还了多少利息且提交了还款记录，却在庭审中却否认其中四张借条的真实性，鉴于陈彬彬、陈新亮在本案中陈述存在前后矛盾的情况，一审法院对于陈彬彬、陈新亮在第二次庭审之后的答辩意见不予釆信，据此，一审法院采信詹立群的主张，认定双方之间存在合法的民间借贷关系，詹立群支付了借款后，有权要求陈彬彬、陈新亮偿还借款本金和利息。虽然借条上借款人系陈彬彬，但款项实际接收人为陈新亮，而

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2264号上诉人（原审被告）：陈彬彬。上诉人（原审被告）：陈新亮。两上诉人的共同委托诉讼代理人：利耀雄，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹立群。委托诉讼代理人：谢盼，广东煜双律师事务所律师。上诉人陈彬彬、陈新亮与被上诉人詹立群因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2902号民事判决，……