买卖合同纠纷 （2016）苏10民辖终42号

胜利机械集团公司虽提出回执中徐大鹏的签名非其本人所签，但因其未提供相关证据证实，对该主张不予支持。由于双方签订的多份合同中，均明确注明徐大鹏为胜利机械集团公司的委托代理人，故对胜利机械集团公司提出的“徐大鹏无权代表我方进行对账、变更管辖事宜”的主张不予支持。相关法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律关于级别管辖和专属管辖的规定；当事人协商一致的，可以变更合同。据此，本院作为双方书面选择的人民法院行使管辖权并无不当，被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，裁定：驳回胜利机械集团公司所提的管辖权异议。胜利机械集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：徐大鹏在对账单上的签字并不构成表见代理，其行为系无权代理。徐大鹏作为合同签订人员，职责权限仅限于联系业务，无权办理对账及变更管辖事宜，我公司收货及付款都不是徐大鹏所办，晨光公司与我公司长期发生业务理应清楚这一点。且根据常理及惯例，对账应由财务人员办

胜利机械集团公司虽提出回执中徐大鹏的签名非其本人所签，但因其未提供相关证据证实，对该主张不予支持。由于双方签订的多份合同中，均明确注明徐大鹏为胜利机械集团公司的委托代理人，故对胜利机械集团公司提出的“徐大鹏无权代表我方进行对账、变更管辖事宜”的主张不予支持。相关法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律关于级别管辖和专属管辖的规定；当事人协商一致的，可以变更合同。据此，本院作为双方书面选择的人民法院行使管辖权并无不当，被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终42号上诉人（原审被告）胜利油田胜利动力机械集团有限公司。法定代表人陈宜亮，董事长。被上诉人（原审原告）江苏晨光电缆有限公司。法定代表人杨文华，董事长。上诉人胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜利机械集团公司）因与被上诉人江苏晨光电缆有限公司（以下简称晨光公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）……