追偿权纠纷 （2019）豫03民终3840号

上述证据与本案不存在关联性，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由何保龙向平安普惠公司支付代偿款项、保险费、违约金是否正确的问题。何保龙与金安小贷公司签订《授信及借款合同》后，金安小贷公司向何保龙发放了贷款，何保龙未能依照约定向金安小贷公司履行全部还款责任，平安普惠公司依据与何保龙签订的担保合同代偿上述剩余贷款及违约金后，有权向何保龙追偿。何保龙上诉称应追加金安小贷公司作为当事人查清案情，但是本案系追偿权纠纷，平安普惠公司已经提供证据证明其向金安小贷公司代偿的事实，金安小贷公司并非本案的必要共同诉讼当事人，一审法院不予追加并无不当。何保龙上诉称本案存在欺诈的可能性，但是未提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，何保龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6483元，由上诉人何保龙负担。本判决为终审判决。审判长　　苏晓明审判员　　周艺军审判员　　邱平平二〇一九

上述证据与本案不存在关联性，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由何保龙向平安普惠公司支付代偿款项、保险费、违约金是否正确的问题。何保龙与金安小贷公司签订《授信及借款合同》后，金安小贷公司向何保龙发放了贷款，何保龙未能依照约定向金安小贷公司履行全部还款责任，平安普惠公司依据与何保龙签订的担保合同代偿上述剩余贷款及违约金后，有权向何保龙追偿。何保龙上诉称应追加金安小贷公司作为当事人查清案情，但是本案系追偿权纠纷，平安普惠公司已经提供证据证明其向金安小贷公司代偿的事实，金安小贷公司并非本案的必要共同诉讼当事人，一审法院不予追加

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3840号上诉人（原审被告）：何保龙，男，1965年3月18日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。上……