（2014）成民初字第445号

刘磊在诉状中确实将被告杨汉兵除姓名以外的信息列为了被告胡光林的身份信息，鉴于诉状中错列信息的“杨汉兵”并未到庭，而被告杨汉兵不仅到庭且委托了代理人参加本案诉讼，加之原告证据材料也明确针对被告杨汉兵，故该错误应属疏忽所致笔误。为节约各方当事人诉讼成本，避免司法资源浪费，本院对杨汉兵要求驳回原告对其起诉的主张不予支持。原告刘磊为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：第一组，证据目录1号至11号证据材料，拟证明原被告的主体资格。第二组，证据目录12号至17号证据材料，拟证明原告向银丰公司出借3700万元，其余九被告应对该债务承担连带保证责任。其中：12号证据材料为：2013年4月1日刘磊与银丰公司签订的《借款协议》一份。其上载明：银丰公司向刘磊借到人民币3700万元，借款期限从2013年4月1日至2013年7月31日，银丰公司要求将款项汇入胡光林个人在农行仁寿支行南坛分理处的账户，占用资金费按照银行贷款同期基准利率四倍计算，银丰公司若逾期使用资金，刘磊按日5‰计收违约金等。13号证据材料为：2013年4月1日刘磊与被告胡光林、杨汉兵、张建设、李晓评、蔡波签订的《保证担保协议》一份。其上载明：

刘磊在诉状中确实将被告杨汉兵除姓名以外的信息列为了被告胡光林的身份信息，鉴于诉状中错列信息的“杨汉兵”并未到庭，而被告杨汉兵不仅到庭且委托了代理人参加本案诉讼，加之原告证据材料也明确针对被告杨汉兵，故该错误应属疏忽所致笔误。为节约各方当事人诉讼成本，避免司法资源浪费，本院对杨汉兵要求驳回原告对其起诉的主张不予支持。原告刘磊为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：第一组，证据目录1号至11号证据材料，拟证明原被告的主体资格。第二组，证据目录12号至17号证据材料，拟证明原告向银丰公司出借3700万元，其余九被告应对该债务承担连带保证责任。其中：12号证据材料为：2013年4月1日刘磊与银丰公司签

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第445号原告刘磊。委托代理人徐微，四川扩信律师事务所律师。委托代理人何政金，四川扩信律师事务所律师。被告四川省仁寿县银丰实业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路***号。法定代表人胡光林，董事长。委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。被告筠连县银丰煤业有限责任公司。住所地：筠连县巡司镇小河村*组。法定代表人胡光林，董事长。委……