（2015）延中行终字第33号

2003年至今由徐茂兰实际占有使用诉争房屋，视为房屋的交付使用。北山村明知徐茂兰实际居住使用诉争房屋，却故意隐瞒真相，将诉争房屋出售给张秀山。张秀山亦自认购房时知道诉争房屋有他人居住且有争议仍然与北山村进行房屋买卖交易，其主观上具有侵害徐茂兰的合法权益的故意，并且在办理房屋产权登记的过程中，向房管部门提供虚假证据，使诉争房屋产权登记在自己名下，其行为不构成善意取得。原审法院判决北山村与张秀山签订的房屋买卖合同无效。张秀山不服，上诉于本院。本院经审理后认为，张秀山的买卖行为无法认定其对诉争房屋系善意取得，作出（2014）延中民四终字第161号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审的主要裁判理由是：依据《房屋登记办法》第十一条“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”及第二十二条“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的”的规定，申请人申请房屋产权登记，应当证明房屋权属清楚，提供的产权来源资料真实、合法、有效。本案争议房屋基础买卖行为被

2003年至今由徐茂兰实际占有使用诉争房屋，视为房屋的交付使用。北山村明知徐茂兰实际居住使用诉争房屋，却故意隐瞒真相，将诉争房屋出售给张秀山。张秀山亦自认购房时知道诉争房屋有他人居住且有争议仍然与北山村进行房屋买卖交易，其主观上具有侵害徐茂兰的合法权益的故意，并且在办理房屋产权登记的过程中，向房管部门提供虚假证据，使诉争房屋产权登记在自己名下，其行为不构成善意取得。原审法院判决北山村与张秀山签订的房屋买卖合同无效。张秀山不服，上诉于本院。本院经审理后认为，张秀山的买卖行为无法认定其对诉争房屋系善意取得，作出（2014）延中民四终字第161号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审的主要裁判理由是：依

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）延中行终字第33号上诉人（原审第三人）敦化市江南镇北山村村民委员会，住所地敦化市江南镇北山村。法定代表人王敬波，主任。委托代理人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐茂兰，住敦化市。委托代理人刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。原审被告敦化市房产管理局，住所地敦化市翰章大街1062号。法定代表人刘景生，局长。原审第三人张秀山，住……