民间借贷纠纷 （2021）湘01民终1078号

可以认定张立对本案债务是知情的，且购车也是用于家庭生活，同时离婚诉讼中虽判决该奔驰车归余双群所有，但未处理张立、余双群的债权债务问题，故本案债务宜认定为夫妻共同债务，该认为既无事实，也无法律依据。首先，张立对本案所谓债务的知情，不是在2018年1月23日之前，而是在与余双群离婚期间，事后被动的知晓（更何况该债务真实性存疑）。该车价值100万，属于奢侈品，并非用于改善家庭生活。其次，该车购买的时间上，张立与余双群当时夫妻感情破裂，纠纷重重，仅隔5个月余双群就起诉离婚并且一次就判决离婚，在夫妻感情出现重大的裂痕的情况下，张立仍然去借款为余双群购车明显违背常理。张立与余双群离婚诉讼当中未处理债务，不应当作为认定夫妻共同债务的理由，一审法院逻辑混乱。奔驰车首付50万元，分割给余双群，而相对应欧宝旧车购车时仅不到30万元分割给张立，于情于理，奔驰车即使有债务，也应担归余双群偿还。综上，即使涉案债务是真实的，该债务也不符合家庭日常生活需要而所负的债务，不应当认定为夫妻共同债务而判决张立共同偿还。易慧敏辩称：1、本案20万元借款客观上是张立与余双群婚姻关系存续期间用于购买生活用车，依法是属于夫妻共同

可以认定张立对本案债务是知情的，且购车也是用于家庭生活，同时离婚诉讼中虽判决该奔驰车归余双群所有，但未处理张立、余双群的债权债务问题，故本案债务宜认定为夫妻共同债务，该认为既无事实，也无法律依据。首先，张立对本案所谓债务的知情，不是在2018年1月23日之前，而是在与余双群离婚期间，事后被动的知晓（更何况该债务真实性存疑）。该车价值100万，属于奢侈品，并非用于改善家庭生活。其次，该车购买的时间上，张立与余双群当时夫妻感情破裂，纠纷重重，仅隔5个月余双群就起诉离婚并且一次就判决离婚，在夫妻感情出现重大的裂痕的情况下，张立仍然去借款为余双群购车明显违背常理。张立与余双群离婚诉讼当中未处理债务，不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1078号上诉人（原审被告）：张立，男，1970年7月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易慧敏，女，1962年6月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南君富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余双……