租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第07397号

原告任广中在该案中所提起的诉讼请求在（2012）昌民初字第00269号民事判决书中已经审理作出判决并发生法律效力。现原告在提起该案诉讼时，该案并未有新的事实发生。故一审原告就同一事实再次起诉，违背了民事诉讼中的“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定驳回了任广中的起诉。上诉人任广中不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院的裁定与事实不符，与法律相悖。任广中在一审的起诉和诉讼请求与（2012）昌民初字第00269号民事判决书只能说存在联系，上诉人当时未提出过反诉。故任广中请求撤销一审裁定，将本案发回重审。钱进华答辩意见为，不同意上诉人任广中的上诉请求，任广中意欲将生效的（2012）昌民初字第00269号民事判决书中作出的判决内容进行否定，之前的案件经过了一审、二审、再审程序，案件的调查取证非常详细，相关的证据资料在（2012）昌民初字第00269号案件中有充分的保存和体现，钱进华认为上诉人任广中的主张不应当给予支持，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适

原告任广中在该案中所提起的诉讼请求在（2012）昌民初字第00269号民事判决书中已经审理作出判决并发生法律效力。现原告在提起该案诉讼时，该案并未有新的事实发生。故一审原告就同一事实再次起诉，违背了民事诉讼中的“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定驳回了任广中的起诉。上诉人任广中不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院的裁定与事实不符，与法律相悖。任广中在一审的起诉和诉讼请求与（2012）昌民初字第00269号民事判决书只能说存在联系，上诉人当时未提出过反诉。故任广中请求撤销一审裁定，

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第07397号上诉人（原审原告）任广中，男，1965年2月28日出生。被上诉人（原审被告）钱进华，男，1949年10月24日出生。委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生。上诉人任广中因与钱进华租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，由法官……