股权转让纠纷 （2015）一中园终字第0067号

北京蜂巢公司与陈新明、于虹之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照协议约定的内容，履行各自的义务，享受各自的权利。北京蜂巢公司如约向陈新明与于虹支付了股权转让款640000元，陈新明与于虹应按照约定的期间办理相关的股权转让变更手续。但陈新明与于虹未按约定履行股权变更手续，故存在违约的行为。2012年7月6日北京蜂巢公司代表人邹仁英与陈新明签订的退款协议书，表明陈新明与于虹同意将股权转让款及相关费用退还给北京蜂巢公司，双方自愿解除之前签订的股权转让协议。虽然庭审中陈新明表示该退款协议书是在被胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表达，且该退股协议书上没有于虹的签字，应认定为无效，但其未提供相关的证据证明北京蜂巢公司存在胁迫的行为，且根据双方在股权转让协议的后附重要附件中第4条约定，也可以证明陈新明为陈新明、于虹的代表，其行为可以代表陈新明、于虹的意思表示，且其个人愿意承担连带责任，故法院认为该退款协议书有效，陈新明与于虹应按照约定履行退款的义务。因此对于北京蜂巢公司要求解除双方签订的股权转让协议并退还股权转让款640000元的诉讼请求，具

北京蜂巢公司与陈新明、于虹之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照协议约定的内容，履行各自的义务，享受各自的权利。北京蜂巢公司如约向陈新明与于虹支付了股权转让款640000元，陈新明与于虹应按照约定的期间办理相关的股权转让变更手续。但陈新明与于虹未按约定履行股权变更手续，故存在违约的行为。2012年7月6日北京蜂巢公司代表人邹仁英与陈新明签订的退款协议书，表明陈新明与于虹同意将股权转让款及相关费用退还给北京蜂巢公司，双方自愿解除之前签订的股权转让协议。虽然庭审中陈新明表示该退款协议书是在被胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表达，且该退股协议

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中园终字第0067号上诉人（原审被告）陈新明，无职业。上诉人（原审被告）于虹。委托代理人陈新明（夫妻关系），基本情况同上。被上诉人（原审原告）北京蜂巢车库产业发展有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会北20米。法定代表人贾金根，总经理。委托代理人沈健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人孟杨，北京盈科（天津）律师事务所律师。……