（2015）烟民四终字第1018号

原告徐某主张其与被告秦某、于某在被告于某家平房顶上玩耍时自平房跌落受伤，对此，双方均无异议，原审法院予以认定。但原告主张，其是受被告秦某的提议下，三人才到平房上玩耍，被告不认可，原告提交了莱州市金仓街道徐家村民委员会证明及录音予以证明，被告对原告提交的证明提出异议，认为该证明虚假，不能证明原告的主张，并各自提交了相关证明。原审法院认为，原告提交的证明与被告提交的证明均系徐鲁臣一人出具或者书写的内容，但与被告的陈述相结合，能够证明原告摔伤。被告对原告提交的录音提出异议，认为录音形式不合法，且被告于某法定代理人未在场，录音有剪辑的痕迹，未完整反映整个取证过程，也存在诱供、威胁情况，因此，录音证实不了原告的主张。被告于某、于延斌同时称该录音可以反映出被告于某父母曾多次强调不让孩子上平房，证实被告于某父母已尽到监管职责；也反映了上平房并非被告于某提议，其仅是跟随在后站在一边。该录音还证实了原告受伤是后退时不慎从被告于某东邻居的平房上跌落的，被告于某未参与嬉闹，可以证实其与原告受伤没有因果关系，也不存在过错。原告不认可录音中有引诱威胁等话语，称录音未经过剪辑或者删除，在录制时虽然被告于某的法定代

原告徐某主张其与被告秦某、于某在被告于某家平房顶上玩耍时自平房跌落受伤，对此，双方均无异议，原审法院予以认定。但原告主张，其是受被告秦某的提议下，三人才到平房上玩耍，被告不认可，原告提交了莱州市金仓街道徐家村民委员会证明及录音予以证明，被告对原告提交的证明提出异议，认为该证明虚假，不能证明原告的主张，并各自提交了相关证明。原审法院认为，原告提交的证明与被告提交的证明均系徐鲁臣一人出具或者书写的内容，但与被告的陈述相结合，能够证明原告摔伤。被告对原告提交的录音提出异议，认为录音形式不合法，且被告于某法定代理人未在场，录音有剪辑的痕迹，未完整反映整个取证过程，也存在诱供、威胁情况，因此，录音证实不

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1018号上诉人（原审被告）：秦某。上诉人（原审被告）：秦英山，农村居民，；系上诉人秦某父亲，亦系上诉人秦某的法定代理人。委托代理人：孙吉云。委托代理人：张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐某。法定代理人：徐耀民，农村居民，；。法定代理人：曲春平，农村居民，；。委托代理人：曲艳，山东高创律师事务所律……