商品房销售合同纠纷 （2021）闽01民终1694号

本案林伟依据案涉《补充协议》要求福隆公司退还全部装修款并赔偿损失，本案应为装饰装修合同纠纷。该《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,不得擅自变更或解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,首先，案涉商品房所坐落的福隆•山水湾工程业经竣工验收，达到交房条件且已依约定通知林伟办理交房手续，林伟亦自认已实际入屋进行局部修整，应视为其接收了案涉商品房，故林伟向福隆公司主张逾期交付违约金，无事实依据；其次，林伟主张案涉商品房不具备基本使用功能，但其提及的各项装修问题,均为无关房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷，且亦无证据证明福隆公司存在导致其购房目的不能实现的行为，故林伟要求单独解除《补充协议》并向福隆公司主张退还装修款750000元的诉讼请求，无事实及法律依据；第三、林伟关于损失50000元的主张，亦无证据支持。综上，林伟的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三

本案林伟依据案涉《补充协议》要求福隆公司退还全部装修款并赔偿损失，本案应为装饰装修合同纠纷。该《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,不得擅自变更或解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,首先，案涉商品房所坐落的福隆•山水湾工程业经竣工验收，达到交房条件且已依约定通知林伟办理交房手续，林伟亦自认已实际入屋进行局部修整，应视为其接收了案涉商品房，故林伟向福隆公司主张逾期交付违约金，无事实依据；其次，林伟主张案涉

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1694号上诉人（原审原告、反诉被告）：林伟，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所执业律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：福建福隆房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路**永荣城市广场**楼**。法定代表人：陈贵，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴秀清，……