金融借款合同纠纷 （2017）沪02民终1087号

义品公司未能证明通知过李则明，且将“办理产权转移登记手续的通知”义务强加给义品公司，缺乏法律和合同的依据。二、涉案房屋的三名购房人中一人死亡，一人同意办理产证，另一人故意拒收办证通知，当前政策下仅凭义品公司单方无法办理小产证，这种情况属于《中国人民共和国合同法》第四十五条规定的应当视为条件已成就的情形。三、《贷款合同》第5.5条中所称的“权利证明”的含义应当根据《贷款合同》第22条来确定，而《贷款合同》第22条并未明确“权利证明”就是指小产证，同时也明确借款人李则明不应对办理抵押登记设立任何障碍，包括但不限于在办理房屋所有权证条件已具备的情况下拒绝或延期办证。义品公司认为，不能将《贷款合同》第5.5条中所称的“权利证明”狭义理解为小产证，在“权利证明”有大产证和小产证两种理解时，应作出对格式条款制定方即交行闸北支行不利的解释。所以义品公司取得大产证后，阶段性保证责任已经解除。四、涉案房屋是经济适用房，部分产权属于住房保障中心，本案应追加上海市虹口区住房保障中心为当事人。故一审认定事实及适用法律均有误，应予改判。交行闸北支行辩称，《贷款合同》第5.5条中所称的“权利证明”就是指的小产证，

义品公司未能证明通知过李则明，且将“办理产权转移登记手续的通知”义务强加给义品公司，缺乏法律和合同的依据。二、涉案房屋的三名购房人中一人死亡，一人同意办理产证，另一人故意拒收办证通知，当前政策下仅凭义品公司单方无法办理小产证，这种情况属于《中国人民共和国合同法》第四十五条规定的应当视为条件已成就的情形。三、《贷款合同》第5.5条中所称的“权利证明”的含义应当根据《贷款合同》第22条来确定，而《贷款合同》第22条并未明确“权利证明”就是指小产证，同时也明确借款人李则明不应对办理抵押登记设立任何障碍，包括但不限于在办理房屋所有权证条件已具备的情况下拒绝或延期办证。义品公司认为，不能将《贷款合同》第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1087号上诉人(原审被告)：上海义品置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：应敏，支行行长。委托诉讼代理人：许德明，男，该支行员工。原审被告：李则明，男，1970年11月……