建设工程施工合同纠纷 （2018）浙09民终724号

忻琪挺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。本案现已审理终结。益坚公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人与忻琪挺之间系内部承包法律关系，并非一审认定的挂靠关系。双方之间有劳动合同，上诉人为忻琪挺缴纳了社会保险且对日常生产作业进行了管理，符合内部承包构成要件，如果认定挂靠关系，则要相关主张的主体承担举证责任，但是虞智慧没有提供证明证明挂靠关系，忻琪挺也没有提出挂靠的观点。2.一审认定《劳务分包合同补充协议（班组合同）》的实质系一份名为劳务补充协议实为工程款结算协议是不正确的。根据合同相对性原则，上诉人并非合同相对人，实际履行与结算等也均未发生在上诉人与虞智慧之间，而一审判决由上诉人与忻琪挺共同向虞智慧承担支付责任，缺乏事实依据。上述班组合同的内容并未显示工程款的实际接收权利人是虞智慧，工程款的支付义务方并非上诉人。二、一审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，即便所谓挂靠人和被挂靠人承担责任，仅指《中华人民共和国建筑法》第六十六条所

忻琪挺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。本案现已审理终结。益坚公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人与忻琪挺之间系内部承包法律关系，并非一审认定的挂靠关系。双方之间有劳动合同，上诉人为忻琪挺缴纳了社会保险且对日常生产作业进行了管理，符合内部承包构成要件，如果认定挂靠关系，则要相关主张的主体承担举证责任，但是虞智慧没有提供证明证明挂靠关系，忻琪挺也没有提出挂靠的观点。2.一审认定《劳务分包合同补充协议（班组合同）》的实质系一份名为劳务补充协议实为工程款结算协议是不正确的。根据合同相对

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终724号上诉人（原审被告）：忻琪挺，男，1979年10月16日出生，汉族，现住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京大成（舟山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江益坚基础设施建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号503室，现迁址浙江省杭州市下城区新天地……