建设工程施工合同纠纷 （2017）粤20民终1698号

吕克文可随时主张工程款的逻辑推理是完全错误的。无效合同的诉讼时效也应从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案所涉工程于2005年12月完工，吕克文不存在不知道该事实的情况，但其却未向南昌一建公司主张工程款，其诉讼请求已超过法律规定的两年时效期。虽然吕克文曾通过伪造收据、协议书的形式向南昌一建公司主张过工程款，但因吕克文的行为违法，不产生诉讼时效中断的后果。即使产生诉讼时效中断的后果，距离上次诉讼已近4年多之久，吕克文的诉讼请求也超过诉讼时效。本案吕克文主张利息也是从2005年计算的，亦证实其诉讼请求超过诉讼时效。吕克文答辩称，一审法院虽指定新的举证期限，但南昌一建公司并无提交证据，一审法院未侵害其的合法权益。吕克文在一审中提交的证据证明涉案工程产生的税费、工人工资、施工设备、材料款等都是由吕克文支付，吕克文是本案工程实际施工人。（2016）粤20民终782号民事判决确认南昌一建公司未将涉案工程的竣工验收资料交付黄圃工业公司，过错在南昌一建公司，并判令其承担85万余元损失，吕克文对此不存在过错。吕克文挂靠南昌一建公司，挂靠合同因违反法律而无效，无效合同自始无效，南昌一建公司无权依照无效

吕克文可随时主张工程款的逻辑推理是完全错误的。无效合同的诉讼时效也应从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案所涉工程于2005年12月完工，吕克文不存在不知道该事实的情况，但其却未向南昌一建公司主张工程款，其诉讼请求已超过法律规定的两年时效期。虽然吕克文曾通过伪造收据、协议书的形式向南昌一建公司主张过工程款，但因吕克文的行为违法，不产生诉讼时效中断的后果。即使产生诉讼时效中断的后果，距离上次诉讼已近4年多之久，吕克文的诉讼请求也超过诉讼时效。本案吕克文主张利息也是从2005年计算的，亦证实其诉讼请求超过诉讼时效。吕克文答辩称，一审法院虽指定新的举证期限，但南昌一建公司并无提交证据，一审法院未

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1698号上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕克文，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘卓，广东孚道律师事务所律师。原审被告：中山市黄圃镇……