委托合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00827号

本案双方之间系委托合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，双方在《委托合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议时由双方当事人协商解决，协商不成时，任何一方应向合同履行地人民法院起诉。”前述管辖约定系当事人真实意思表示，符合法律规定。根据民事诉讼法协议管辖优先的原则，本案应由合同履行地人民法院管辖，故认定原审法院对本案是否具有管辖权的关键在于正确判定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案腾飞回收站、春帆公司双方在《委托合同》中约定的履行地点为“江苏范围内”，具体地点并不明确，应属约定不明。由于本案腾飞回收站系基于委托合同提起诉讼，委托法律关系中被委托人的义务主要是完成委托人所交办的事务，故双方争议标的并

本案双方之间系委托合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，双方在《委托合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议时由双方当事人协商解决，协商不成时，任何一方应向合同履行地人民法院起诉。”前述管辖约定系当事人真实意思表示，符合法律规定。根据民事诉讼法协议管辖优先的原则，本案应由合同履行地人民法院管辖，故认定原审法院对本案是否具有管辖权的关键在于正确判定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00827号上诉人（原审被告）莱阳市春帆漆业有限责任公司，住所地山东省莱阳市山前店镇南张夼村。法定代表人战利民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）吴江市松陵镇腾飞废旧物资回收站，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区吴新村*组。经营者朱紧根。上诉人莱阳市春帆漆业有限责任公司（以下简称春帆公司）因与被上诉人吴江市松陵镇腾飞废旧物资回收……