产品责任纠纷 （2016）湘07民终1654号

本案争议的焦点为：1、涉案烟花产品“喜气洋洋”是否属缺陷产品；2、涉案烟花产品与侯爱文的损害后果是否存在因果关系；3、侯爱文是否存在过错；4、侯爱文请求的赔偿额度是否过高。关于焦点一，所谓缺陷产品是指因设计、生产、指示等原因在某一批次、型号或者类别中存在具有同一性的、已经或者可能对人体健康和生命安全造成损害的不合理危险的产品。《产品质量法》第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不公道危险”。所谓“断火”是指“燃放时主体中途熄灭或留有未被点燃烟火药的现象”。从现有证据证明的事实来看，侯爱文在事故烟花产品燃放完毕后由吸完两支烟后再去清理时，在清理完倒数第一个烟花后，清理倒数第二个烟花时出现烟花重新燃放至侯爱文受伤，可以确认涉案烟花产品在燃放过程中出现了断火现象。根据《烟花爆竹安全质量》国家标准第5.7.5规定“燃放时不应出现炸筒、散筒、到筒、冲底、断火、烧筒等现象，发射升空的效果件不应出现低炸等现象”。现场目击证人可以证明侯爱文的损伤是清理涉案烟花产品时造成的，既然该产品出现了断火现象，那么该产品就属缺陷产品。关于焦点二，根据侯爱文受伤后治疗的事实和常德市倚天司

本案争议的焦点为：1、涉案烟花产品“喜气洋洋”是否属缺陷产品；2、涉案烟花产品与侯爱文的损害后果是否存在因果关系；3、侯爱文是否存在过错；4、侯爱文请求的赔偿额度是否过高。关于焦点一，所谓缺陷产品是指因设计、生产、指示等原因在某一批次、型号或者类别中存在具有同一性的、已经或者可能对人体健康和生命安全造成损害的不合理危险的产品。《产品质量法》第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不公道危险”。所谓“断火”是指“燃放时主体中途熄灭或留有未被点燃烟火药的现象”。从现有证据证明的事实来看，侯爱文在事故烟花产品燃放完毕后由吸完两支烟后再去清理时，在清理完倒数第一个烟花后，清理

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1654号上诉人(原审被告)：浏阳市联泰烟花鞭炮厂，住所地浏阳市葛家乡新建村。法定代表人邹国明，该厂厂长。委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯爱文，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：盛黎清，湖南前进律师事务所律师。原审被告：桃源县联谊烟花爆竹经营有限公司，住所地桃源……