买卖合同纠纷 （2016）豫01民终8052号

唐俊锋虽为华玺公司的一人股东和法定代表人，但其以个人名义与张东峰签订《石材购销合同》，其行为不足以认定为职务行为，理由如下：首先，唐俊锋以个人名义与张东峰签订的《石材购销合同》上，并未有任何一处提及华玺公司，其在合同甲方处签下的信息为其个人的名字、身份证号码和电话号码；其次，张东峰未能举证证明唐进展、吴天聘、许珊雅是华玺公司的员工，其三人的收货和付款行为系履行该公司职务的行为得到公司的授权，且华玺公司对此不予认可，而唐俊锋称三人均是其个人的代理人；第三，张东峰不能举证证明郑州华南城工程系华玺公司的工程，而唐俊锋称是其个人的工程。因此，在张东峰不能证明唐俊锋的行为系华玺公司的行为，亦不能证明唐进展、吴天聘和许珊雅的收货和付款系得到华玺公司的授权，更不能证明郑州华南城工程系华玺公司的工程的情况下，仅凭唐俊锋系华玺公司的法定代表人和发货清单的抬头为“福建华玺商贸有限公司”，不足以认定唐俊锋签订《石材购销合同》的行为系职务行为，应认定为唐俊锋的个人行为为宜。唐俊锋与张东峰签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。唐俊锋在收到货物后，应当承担按照合同约定向张东峰及时支付货款的合同义务，其未按照合

唐俊锋虽为华玺公司的一人股东和法定代表人，但其以个人名义与张东峰签订《石材购销合同》，其行为不足以认定为职务行为，理由如下：首先，唐俊锋以个人名义与张东峰签订的《石材购销合同》上，并未有任何一处提及华玺公司，其在合同甲方处签下的信息为其个人的名字、身份证号码和电话号码；其次，张东峰未能举证证明唐进展、吴天聘、许珊雅是华玺公司的员工，其三人的收货和付款行为系履行该公司职务的行为得到公司的授权，且华玺公司对此不予认可，而唐俊锋称三人均是其个人的代理人；第三，张东峰不能举证证明郑州华南城工程系华玺公司的工程，而唐俊锋称是其个人的工程。因此，在张东峰不能证明唐俊锋的行为系华玺公司的行为，亦不能证明唐进

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8052号上诉人（原审被告）：唐俊锋。委托诉讼代理人：杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东峰，男，汉族，1981年5月24日出生。委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。原审被告：福建华玺商贸有限公司。法定代表人唐俊锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨……