提供劳务者受害责任纠纷 （2021）青02民终277号

本案原、被告双方的争议焦点为：1．李太业是否是在从事雇佣活动中死亡？2．死者李太业是受谁雇佣？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李太业生前所从事雇佣活动的门源县乡镇卫生间新建工程已于2019年9月2日进行了结算，虽未完全发放工人工资，两个卫生间模板也未拆除，但该工程的结算行为，以及同年9月5日通知所有工人撤出工地的行为均标志着工程已经完工，工人的雇佣活动已经结束。死者李太业、祁鹏生离开工地时，虽在其车上拉了工地上所使用的发电机、脚手架等物资，但三原告向法院提交的证人王**云的证人证言与被告祁鹏良、王军昌陈述一致，与被告祁鹏良向法院提交的赵元海、贾仁增证言也一致，只能证明祁鹏良和王军昌知晓死者李太业、祁鹏生驾车拉运物资情况，且嘱咐二人注意安全，但无法证明是受该二被告授权或指派。故原告提交的证据不足以证明该行为是受四被告授权或指使而从事得雇佣活动，故三原告主张死者李太业在雇佣期间，因从事雇佣活动中遭受人身损害，要求四被告承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，法院不予支持。据此，

本案原、被告双方的争议焦点为：1．李太业是否是在从事雇佣活动中死亡？2．死者李太业是受谁雇佣？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李太业生前所从事雇佣活动的门源县乡镇卫生间新建工程已于2019年9月2日进行了结算，虽未完全发放工人工资，两个卫生间模板也未拆除，但该工程的结算行为，以及同年9月5日通知所有工人撤出工地的行为均标志着工程已经完工，工人的雇佣活动已经结束。死者李太业、祁鹏生离开工地时，虽在其车上拉了工地上所使用的发电机、脚手架等物资，但三原告向法院提交的证人王**云的

青海省海东市中级人民法院民事判决书（2021）青02民终277号上诉人（原审原告）：李积冠，男，1992年10月8日出生，汉族，住海东市乐都区，系死者李太业之子。 上诉人（原审原告）：李积昶，男，1990年10月31日出生，汉族，住海东市乐都区，系死者李太业之子。 上诉人（原审原告）：余大青，女，1969年8月14日出生，汉族，住海东市乐都区，系死者李太业之妻。 三上诉人委托诉讼代理人：赵德胜、雍……