（2013）常民仲审字第109号

张洋系游龙公司在职职工，游龙公司解除与张洋劳动合同，游龙公司应对其认为不应承担经济赔偿金的事实负有举证责任。但游龙公对此未能提供证据予以证明，因此，游龙公司解除与张洋劳动合同正当性不能确定，依据法律规定游龙公司应承担经济赔偿金。同时，依据江苏省高级人民法院（2012）本省职工年平均工资和细分行业在职职工平均工资的规定：从事互联网和相关服务的在职职工，职工年平均工资63704元。游龙公司属从事互联网业务公司，原仲裁委员会认定张洋月工资3500元未超出该项规定，本案中，游龙公司虽不认可张洋月工资3500元，但亦未能提供证据予以证明，原仲裁委员会认定张洋月工资3500元并无不当。综上。申请人游龙公司认为原仲裁委员会认定事实错误不能成立。另外，《调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的“违反法定程序”应是指违反《调解仲裁法》规定的仲裁程序可能影响到案件正确裁决的情形，结合申请人游龙公司提供的证据，原仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当之处，故申请人游龙公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》

张洋系游龙公司在职职工，游龙公司解除与张洋劳动合同，游龙公司应对其认为不应承担经济赔偿金的事实负有举证责任。但游龙公对此未能提供证据予以证明，因此，游龙公司解除与张洋劳动合同正当性不能确定，依据法律规定游龙公司应承担经济赔偿金。同时，依据江苏省高级人民法院（2012）本省职工年平均工资和细分行业在职职工平均工资的规定：从事互联网和相关服务的在职职工，职工年平均工资63704元。游龙公司属从事互联网业务公司，原仲裁委员会认定张洋月工资3500元未超出该项规定，本案中，游龙公司虽不认可张洋月工资3500元，但亦未能提供证据予以证明，原仲裁委员会认定张洋月工资3500元并无不当。综上。申请人游龙公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民仲审字第109号申请人（原仲裁被申请人）常州市游龙网络科技发展有限公司。法定代表人孙静宇，该公司总经理。委托代理人许莉，江苏禾邦律师事务所律师。委托代理人曹升阳，江苏禾邦律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）张洋，男，汉族，1990年5月13日生。申请人常州市游龙网络科技发展有限公司（以下简称游龙公司）因与被申请人张洋劳动合同纠纷一案，不……