买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第04125号

本案系买卖合同纠纷。智邦公司与邓云飞、邓明书签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。智邦公司按约向被告提供了购买的挖掘机，邓云飞应按约支付相应的货款，未按约支付，其行为已构成违约，故邓云飞理应承担违约责任，智邦公司有权按照合同约定解除合同、收回挖掘机及要求被告支付使用费。智邦公司于2014年1月8日将挖掘机收回，智邦公司及二被告均认可双方签订的合同从2014年1月8日予以解除，一审法院予以确认。二被告辩称智邦公司提供的挖掘机存在质量问题因此不应该支付使用费，并且智邦公司请求的使用费标准也过高，但是二被告举示的证据不足以证明挖掘机存在质量问题，故对二被告的该辩称不予采信；另外本案所涉的买卖合同性质为分期付款买卖，作为出卖人的智邦公司解除合同的，可以向买受人即被告邓云飞要求支付该标的物的使用费，对于使用费，双方有约定的，依约定处理，本案所涉《工矿产品买卖合同》约定的使用费标准为2000元／天，该约定属于价格条款，不是违约金的性质，现智邦公司自愿低于该标准按照750元／天请求被告邓云飞支付使用费不违反法律禁止性规定，一审法院予以支持

本案系买卖合同纠纷。智邦公司与邓云飞、邓明书签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。智邦公司按约向被告提供了购买的挖掘机，邓云飞应按约支付相应的货款，未按约支付，其行为已构成违约，故邓云飞理应承担违约责任，智邦公司有权按照合同约定解除合同、收回挖掘机及要求被告支付使用费。智邦公司于2014年1月8日将挖掘机收回，智邦公司及二被告均认可双方签订的合同从2014年1月8日予以解除，一审法院予以确认。二被告辩称智邦公司提供的挖掘机存在质量问题因此不应该支付使用费，并且智邦公司请求的使用费标准也过高，但是二被告举示的证据不足以证明挖掘机存在质

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04125号上诉人（原审被告）邓云飞。委托代理人林玉成，重庆公孝律师事务所律师，律师执业证号15001200310185076。被上诉人（原审被告）重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。法定代表人周波，董事长。委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生，汉族。……