企业借贷纠纷 （2014）潍商初字第39号

原告森奥公司与被告世茂公司均不具备从事金融业务的资质，森奥公司作为借款提供方，现有证据不能证明其以资金融通为常业，双方与被告仪淑军、亿盛公司签订涉案短期借款担保合同属于企业间的临时性资金拆借行为；该企业借贷及担保合同意思表示真实，为有效合同，各方当事人均应依约履行。世茂公司作为借款人，未依约履行还款义务，应承担由此产生的违约责任。森奥公司要求世茂公司偿还所欠借款本金6000000元，符合法律规定，予以支持。仪淑军、亿盛公司作为连带保证责任人，依约应对涉案债务承担连带清偿责任。本案系企业借贷纠纷，依照相关规定，森奥公司要求支付的利息及违约金总额不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的四倍；森奥公司要求支付逾期违约金219000元，并未超出上述计算标准，本院予以支持。森奥公司未举证证明为实现债权支出的其他合理费用，要求被告承担该项合理费用的证据不足，不予支持。世茂公司虽主张已偿还森奥公司借款利息945000元，但未在指定期限内举证予以证明，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，

原告森奥公司与被告世茂公司均不具备从事金融业务的资质，森奥公司作为借款提供方，现有证据不能证明其以资金融通为常业，双方与被告仪淑军、亿盛公司签订涉案短期借款担保合同属于企业间的临时性资金拆借行为；该企业借贷及担保合同意思表示真实，为有效合同，各方当事人均应依约履行。世茂公司作为借款人，未依约履行还款义务，应承担由此产生的违约责任。森奥公司要求世茂公司偿还所欠借款本金6000000元，符合法律规定，予以支持。仪淑军、亿盛公司作为连带保证责任人，依约应对涉案债务承担连带清偿责任。本案系企业借贷纠纷，依照相关规定，森奥公司要求支付的利息及违约金总额不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的四

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商初字第39号原告：潍坊森奥动力设备有限公司。法定代表人：刘术。委托代理人：刘丽萍。委托代理人：王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。被告：山东世茂国际物流有限公司。法定代表人：仪淑军。委托代理人：高明，山东泰琪律师事务所律师。委托代理人：于志强，山东泰琪律师事务所律师。被告：潍坊亿盛投资有限公司。法定代表人：韩振兴。被告：仪淑军，山东世茂国际……