企业借贷纠纷 （2017）粤01民终24310号

信达广东分公司已将其与国晟公司签订债权转让协议事宜通知了胜凯公司、余红卫、周拥锋，且国晟公司的起诉行为视为通知，上述认定逻辑错误。国晟公司至今没有取得案涉债权，其没有资格起诉胜凯公司、余红卫、周拥锋，一审法院认为案涉债权转让行为已生效是错误的，故本案依法应当驳回起诉。二、案涉贷款（债权）在转让前已被司法机关认定为赃款，赃款不属于民法上的债，具有不可转让性，工行工业大道支行将赃款的返还请求权转让，违反了法律规定，其转让行为无效。本案在2012年5月已被广州市公安局以骗取贷款案立案侦查，工行工业大道支行作为刑事案件中的受害人，在明知办案机关已对本案以刑事案件进行立案侦查，案涉贷款已被认定为赃款，仍在2013年4月将债权进行转让。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，工行工业大道支行的转让行为无效。三、一审法院对本案的性质认定错误，本案已被人民法院生效的裁判文书（广州市越秀区人民法院（2013）穗越法刑初字第443号刑事判决书、广州市越秀区人民法院（2017）粤0104刑初294号刑事判决书、广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二终字第424号刑事裁定书）认定为骗取贷款的刑事案件，

广州胜凯音响设备有限公司、余红卫企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24310号上诉人（原审被告）：广州胜凯音响设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：余红卫，该公司销售经理。上诉人（原审被告）：余红卫，女，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人（原审被告）：周拥锋，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省平江县。三上诉人共同委托诉讼代理人：欧壮发，广东君直律师事务……