劳务合同纠纷 （2019）甘0503民初2426号

本案的焦点问题是：被告是否存在拖欠劳务费的事实，拖欠的数额如何认定。 本案中，被告陶某对雇佣原告刘某为其开车的事实予以认可，虽未签订合同，但原被告之间已形成事实上的劳务关系。 双方应按照约定全面履行合同义务，原告已按照约定提供了劳务，被告应按约定支付报酬。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。 故对原告要求被告支付拖欠的劳务费的诉讼请求依法予以支持。 但拖欠的数额从本案查明的事实看，原告主张工资每月6000元，被告陶某陈述其约定的工资是每月5500月，如工作的好，工资为每月6000元，也就是说，被告对6000元工资的事实也是认可的。 对工作的具体天数原告主张22天，被告亦认可，故按照22天计算劳务费为4400元。 在原告为被告工作的过程中，原告替被告领取了一车拉沙的费用750元，原告未交付给被告，应从劳务费中予以扣减。 因原告违法停车，被告缴纳罚款100元，原告亦认可，故也应从劳务费中予以扣减，综上，被告应支付给原告的劳务费核定为3550元。 对被告提出的其给原告已预支了2500元运费及加水等费用，原告还

刘某与陶某劳务合同纠纷一审民事判决书

甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2426号 原告：刘某，住天水市。 被告：陶某，住天水市。 原告刘某与被告陶某劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年3月18日作出了（2019）甘0503民初466号民事判决书。 原告刘某不服该判决，提起上诉。 天水市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）甘05民终373号民事裁定书，认为一审认定事实不清……